Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Заявления Путина об «успехах» российских войск в Украине противоречат сообщениям военных блогеров и высокопоставленных военных — ISW
  2. «Думаю, вопрос по Украине и Крыму для Статкевича не стоял». Большое интервью «Зеркала» с нобелевским лауреатом Алесем Беляцким
  3. Чиновники активно прошлись по этой категории работников, после чего возник их дефицит. Проблема дошла до Лукашенко — тот требует решить
  4. В BELPOL прокомментировали слова Лукашенко об убийстве «бэчебэшника» при задержании
  5. «И как жить?» В TikTok показали расчетный на одном из предприятий со скромными суммами — это вызвало обсуждение
  6. «Мы не бульдозеры, нам нужно время, мы люди». Колесникова и Бабарико поговорили с Тихановской
  7. Беларусь — союзник России в войне, но один нарратив Кремля власти обходят стороной. Ученый проанализировал госСМИ и объяснил парадокс
  8. Киев предложил Минску сбивать над Беларусью залетевшие российские беспилотники. Что на это ответил Лукашенко
  9. К родным известного беларусского путешественника снова приходили силовики и предлагали ему «покаяться»


В Чашникском районе сотрудник коммунального предприятия, управляя самосвалом, тяжело травмировал ребенка. Водителя осудили за это ДТП, а мать ребенка подала в суд иск о взыскании с КПРСУП «Витебскоблдорстрой» денежной компенсации морального вреда. В пресс-службе Витебского областного суда рассказали, какое решение было принято.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В заявлении суду женщина указала, что в декабре 2022 года в агрогородке Новая Заря самосвал, принадлежащий ответчику, наехал на ее несовершеннолетнего сына, который шел по обочине. Ребенку были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, в связи с чем он проходил лечение в учреждениях здравоохранения, нуждается в дальнейшем наблюдении, ему противопоказаны физические нагрузки, он лишился возможности поступать в специализированный лицей, а также у него произошли изменения в характере. В связи с этим она просила взыскать с «Витебскоблдорстроя» денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Ответчик не оспаривал права на компенсацию морального вреда, однако не признал заявленный размер. Он попросил учесть наличие финансовых сложностей у предприятия, а также то, что ребенок в момент движения по обочине не был обозначен светоотражающими элементами.

В итоге суд пришел к выводу, что размер материального возмещения морального вреда по иску следует определить в сумме 60 000 рублей, и взыскал эти деньги с ответчика в пользу истицы.

Ответчик же с решением суда Чашникского района не согласился и подал апелляционную жалобу. В ней он снова указал, что суд не учел финансовое положение предприятия, и попросил уменьшить размер компенсации до 30 000 рублей. Однако Витебский областной суд оставил решение без изменения.