Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Синоптики рассказали, когда в страну придет «весьма существенное похолодание»
  2. Крупнейшую сеть фастфуда в Беларуси открывал выходец из КГБ. Рассказываем
  3. Для тех, кто получает подарки не от родственников, хотят ввести налоговое новшество. Тот случай, когда оно вряд ли понравится
  4. Осужденный за убийство беларуски в Варшаве подал жалобу на приговор. Стало известно окончательное решение по делу
  5. Чиновники хотят ввести изменения при снятии наличных в банкоматах и переводах денег
  6. Его открывали с помпой и снесли тайком за одну ночь. Рассказываем, что за огромный памятник стоял в центре Минска
  7. Украинские войска продвигаются под Покровском и освобождают территорию под Добропольем — ISW
  8. Собрали пять скрытых признаков СДВГ у взрослых. Эти особенности часто принимают за характер, но их игнорирование опаснее, чем кажется
  9. Жителям четырех районов Минска в воду добавят флуоресцеин. Что это
  10. Для водителей намерены ввести новшество с 1 января
  11. Для тех, у кого есть автомобили, квартиры и земельные участки, чиновники придумали очередное налоговое новшество
  12. В стране ЕС откроется посольство Беларуси


/

Во многих компаниях данные об окладах персонала держат в тайне, но другие работодатели предпочитают прозрачность в этой области. Хотя считается, что второй подход снижает неравенство в оплате труда, способствует справедливому и этическому отношению к сотрудникам, недавнее исследование показало, что не все так однозначно: информация о заработке сослуживцев может по-разному влиять на людей, их зарплатные ожидания, мотивацию и чувство справедливости, пишет Naked Science.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com / Mikhail Nilov
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com / Mikhail Nilov

Чтобы разобраться в последствиях прозрачности оплаты труда, ведущий автор исследования Борис Мацеёвский — специалист в области бизнеса и управления из Калифорнийского университета в Риверсайде — совместно с коллегами из США и Великобритании провел серию онлайн-тестов. Участников для них, в общей сложности почти 800 человек, набрали с помощью краудсорсинговой площадки Amazon Mechanical Turk (Mturk). Статью об исследовании опубликовал Journal of Business Ethics.

В экспериментах, с подробным описанием которых можно ознакомиться в полном тексте научной работы, ученые проверили, как сведения об окладах коллег влияли на запросы сотрудников о повышении оплаты. Согласно гипотезе исследователей, эффект зависит не только от сравнения с суммами сослуживцев, но и в целом от места человека в зарплатном рейтинге. Другими словами, от того, насколько он далек или близок к верхним либо нижним позициям в списке.

Тесты показали: зная разницу с зарплатами других, «топовые», хорошо оплачиваемые сотрудники чувствовали, что заслуживают еще большего повышения, и были готовы просить его, даже когда понимали, что у соседей по рейтингу схожий заработок.

Напротив, на людях, занимавших низкие позиции, информация о зарплатах действовала деморализующе: они реже решались попросить повышения, порой считая, что вообще не заслуживают увеличения жалования. Подобное отношение может снижать стремление к лучшим результатам и желание к совместной работе, предупредили ученые.

Таким образом, удалось установить, что прозрачность зарплат может двояко действовать на сотрудников, усиливая зарплатные ожидания «топов» и занижая планку у более низкооплачиваемых работников, даже когда те объективно заслуживают повышения.

С учетом результатов авторы призвали компании аккуратно подходить к раскрытию данных об окладах, тщательно взвешивая, какую информацию делать доступной сотрудникам. Результаты экспериментов опровергают мнение о том, что зарплатная прозрачность всегда ведет только к положительным изменениям, сокращая неравенство и повышая справедливость оплаты.

Прозрачность — мощный инструмент, но его следует использовать разумно, иначе он может способствовать усилению разрыва и демотивировать работников, не занимающих верхние позиции, предупредили ученые.

Также авторы признали, что, как и в других экспериментальных исследованиях, в их работе есть определенные ограничения, связанные со спецификой выборки, искусственными условиями тестов и использованием в них гипотетических сценариев.